 |
Содержание Источники по грозноведению
|
Лекция 12
| |
Содержание Источники по грозноведению
|
Источники по грозноведению
|
"Главная трудность изучения эпохи Грозного и его личного характера и значения не в том, что данная эпоха и ее центральное лицо сложны, а в том, что для этого изучения очень мало материала" (Платонов, 1923. с.5). Почему? "Бури Смутного времени и знаменитый пожар Москвы 1626 года истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI века (!? - А.Г.) приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам материала. Люди, не посвященные в условия исторической работы, вероятно, удивятся, если им сказать, что биография Грозного невозможна, что о нем самом мы знаем чрезвычайно мало" (Платонов, 1923. с.5-6). Действительно есть чему удивляться! Во-первых, удивлению достойно заявление, что Смутное время и пожар выбрали именно XVI век для того, чтобы "почистить" архивы. А, во-вторых, прилавки и книжные полки забиты книгами с описанием жизни и деяний Грозного, написанными как раз историками, т.е. людьми посвещенными " в условия исторической работы" и, следовательно, знающими, что содержание их книг не более, чем гипотезы. |
"От Грозного ничего такого (т.е. рукописей - А.Г.) не дошло. Мы не знаем его почерка, не имеем ни клочка бумаги, им самим написанного. Все старания известного археографа Н.П.Лихачева найти такой клочек и определить хотя бы строчку автографа Грозного не привели ни к чему. Осторожный исследователь ограничился тем что опубликовал две краткие надписи, "не делая предположений" (как он выразился), но давая понять, что в одной из них он готов допустить факсимиле почерка Грозного (не выдержал человек - дал возможность коллегам развернуться в работе - А.Г.).... Тексты тех литературных произведений, которые приписываются Грозному, дошли до нас в копиях, а не в автографах, и мы не можем восстановить в них точного авторского текста ... Даже официальный документ, "Завещание" Грозного (1572 г.) - не сохранилось в подлиннике, а напечатано с неполной и неисправной копии XVIII столетия" (Платонов, 1923. с.6-7).
Реставрация Герасимова |
Обескураживающие слова. Полный мрак... Продолжим цитату: "Если бы нашелся ученый скептик, который начал бы утверждать, что все "сочинения" Грозного подложны, с ним было бы трудно спорить. Пришлось бы прибегать ко внутренним доказательствам авторства Грозного, ибо документальным способом удостоверить его нельзя". Обратите внимание на сослагательное наклонение в данной фразе - "если бы", "было бы". Естественно, Платонов знал историю исследования эпохи Грозного, не могло найтись "ученого скептика" (именно ученого!), который своими руками схоронил бы "все "сочинения" Грозного" в разделе сочинений неустановленных авторов. Специалист имеет право усомниться в одном, ну двух "сочинениях", а сразу во всех сомневаются только дилетанты. |
Реставрация Герасимова |
Ну так в чем можно заведомо не сомневаться? "Исключением является только переписка Грозного с одним из его любимцев Василием Григорьевичем Грязновым-Ильиным. Грязной попал в плен к крымским татарам, и по делу о выкупе он написал царю. Тексты писем царя и Грязного внесены были в свое время в официальную книгу "Крымских дел" и потому могут рассматриватся, как документ, как точная заверенная копия переписки" (Платонов, 1923. с.7). А сама эта книга "Крымских дел" не редактировалась неизвестными?
Можно ли написать биографию Грозного? Можно, правда при этом надо читателю объяснять, что вы ему предлагаете, как это было сделано и как к этому надо относиться. Так честнее, и этому обязывает приверженность к научному методу. В противном вы будете подсовывать людем роман, исполненный в стиле подражания научным трактатам.
Один из методов основан на описании объекта через исследование его взаимодействие с другими объектами. Это попытка вскрыть внутреннию сущность через внешние контакты. В естествознании такой метод подчас дает неплохие результаты. Ведь о результате здесь судят по тому, как удается на основе полученных таким образом знаний об объекте манипулировать с ним. А в исторической науке? Как убедиться, что примененная методика "сработала": поманипулировать с Грозным не дано. Вот об этом и нужно сообщить читателю. По сути дела, это означает, что вы предлагаете не истинное знание, а всего лишь версию. Версия это может найти признание коллег и утвердиться, но от этого она не становиться истинной.
Князь Андрей Курбский и его"История о великом князе Московском"
|
Книга эта "не была известна на Руси в XVI веке" (Памятники литературы Древней Руси, 1986. с.11). А в Литве? "Написана на московском варианте церковнославянского языка и включает в себя при этом большое число полонизмов, известных в обиходе жителей западнорусских областей". "Известно более 70 списков "Истории", существующих в четырех редакциях: Полной, Сокращенной, Краткой и Компилятивной ... Самые ранние списки датируются первой половиной XVII в." (Памятники ..., 1986. с.606-607). |