Святой мученик
князь
Михаил Черниговский
Лекция 9
Причина фальсификаций кроется "в мифологичности
человеческого мышления вообще и исторического в
частности. Именно это заставляет нас верить в никогда
не происходившие события прошлого"В.П.Козлов "Тайны фальсификаций"
Правильно ли в учебниках представлена история татаро-монгольского государства - Золотой Орды? Наука не может развиваться, если ее положения не будут периодически подвергаться критическому анализу. В любом случае полезнее усомниться в аксиоме, чем верить в ее непогрешимость. Не будем удобляться одному известному академику-историку, который заявил: " ... не читал, но наверное это дилетантская чушь!" Данному "ученому" (любимый термин в определенной среде) уже не надо ни в чем сомневаться, он, видимо, уже утомился постигать истину, а нас, увы, жжет огонь познания и мы не боимся ошибаться.
Итак, тема этой лекции "Ордынская Русь или что такое татаро-монгольское государство - Золотая Орда".
Кто получил выгоду от "татаро-монгольского нашествия"?
Странный вопрос. Русский народ пережил разгром, убийства, грабежи, насилия, наконец, спас Европу, а заданный вопрос предполагает поиск русских людей, которые, если не организовали нашествие, то, по крайней мере, были в нем либо заинтересованы, либо обратили в свою выгоду. Ужасно! Ну, уж не среди Рюриковичей искать защитников простого народа; они и до татар, и при татарах, и после, постоянно занимались погромами и грабежами русских городов в угоду своим властным притязаниям. Давайте поищем тех, кому власть татарская обеспечила победу над соперниками.
Мы привыкли, что татары разграбили и сожгли четырнадцать русских городов. Так ли? Да, жгли и грабили, но, как пишет А.Н.Насонов, "именно Владимир был страшно обескровлен. Ни Ростов, ни Углич, ни Ярославль, ни Кострома, ни Переяславль не подверглись, кажется, такому опустошению и разорению" (Насонов, 1940. с.39). "Весьма вероятно, таким образом, что города Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие были сданы без боя и вследствие этого, согласно правилам монгольской войны, пощажены татарами: летопись, по крайней мере, ничего не говорит об их разгроме" (Насонов, 1940. с.36-37). "Воскр. л. говорит только о сопротивлении и разгроме Торжка, который ждал помощи от Новгорода, и о сопротивлении Козельска, вслед за взятием которого последовало избиение его жителей (Воскр. 1238)" (Насонов, 1940. с.37).
Таким образом, города Ростовского княжества не были сожжены и разграблены. Более того, после татарских погромов "опустошенные поселения имели возможность ... быстро восстановиться . В ином положении находился г.Владимир. Ярослав Всеволодович сделал попытку "собрать людей" в опустошенный город. Но не прошло и двух лет, как татары вновь появились в районе Клязьмы; с приближением татар население в ужасе бежало..." "..на север, за Волгу, на территорию Ростовского княжества" (Насонов, 1940. с.37, 28). Как видим, Владимир, резиденция великого князя, был не просто уничтожен. Татары не давали ему занять прежнее главенствующее положение среди городов Северо-Восточной Руси. Его место занял Ростов Великий! И это касалось дел в области религии. "...вплоть до 1274 г. ... г.Владимир пребывал совсем без епископа; ростовская епископия оставалась единственной епископией в пределах всей Ростово-Суздальской земли, и Ростов, таким образом, сделался снова церковным центром всего края" (Насонов, 1940. с.38). "Сношения с русской церковью в Орде поддерживались через ростовского епископа Кирилла" (Насонов, 1940. с.40).
Можно сказать, что татары разгромили политический центр Северо-Восточной Руси. В таком случае, если они столь мудры они не должны были создавать условий для появления нового центра. Громить всех! Нет, они дают возможность Ростову стать новым центром. "И оттуда, со стороны Ростова, поднялась в 60-х гг. XIII в. волна вечевых мятежей против порядков ордынского владычества" (Насонов, 1940. с.49). Какие татары дураки! Так мудрые или глупые!? Историк Насонов писал книгу в 1940 г. Ему нужно было написать о народной волне восстаний против татар, раз сам Маркс писал о них, что "это было иго, которое не только подавляет, но и растлевает и иссушает самую душу народа, который ему подпал". В восстаниях 60-х годов против баскачества нужно разбираться без оглядки на растление народной души.
"Начиная с 60-х гг. XIII в., в Волжскую Орду из Северо-восточной России приезжают исключительно князья ростовские, да и верный союзник князь Андрей Городецкий (сын Александра Невского - А.Г.)" "Ходили в Орду к царю "и с женами своими; царь же держаше их во чти" (Никон.л.)" (Насонов, 1940. с.59, 60). Целый ряд этих князей брали в жены татарок.
Часто князья ходят с Ордой в военные походы:
Какие еще политические центры громили татары?
Галицкую Русь! Первой жертвой пал Киев. Формально Киев - это Южная Русь. Но Киев стал городом, который подпал под интересы Даниила Галицкого и Михаила Черниговского.
Что предшествовало погрому Киева?
"В 1237/38 г. Киев покинут Ярославом и, вслед за тем, занят Михаилом Черниговским. В том же году к Михаилу прибыли татарские послы, очевидно с предложением войти в соглашение с Ордой. Михаил их "не послушал", но с встретиться с татарским войском все же побоялся и вскоре (в 1239 г.) из Киева убежал в Венгрию.Киев занял сначала Ростислав Мстиславович Смоленский, а затем Даниил Галицкий, посадивший в городе тысяцкого Дмитрия, которому и пришлось выдержать осаду монгольского войска. Михаил между тем бежал в Польшу, а оттуда к Даниилу Галицкому. Даниил, посоветовавшись с братом, обещал Михаилу Киев. Но черниговский князь, боясь татар,остался при Данииле в его земле, где его приняли на содержание, а когда Киев был взят (монголами - А.Г.), поехал в Польшу. Только после того, как пришла весть, что иноплеменники "сошли суть и(зъ) земле Руское", он вернулся к Киеву и поселился под городом "во острове". Но зимой 1242/43 г. монгольское войско двинулось обратно на восток; и Михаил перебрался в Чернигов, откуда проехал за рубеж в Венгрию" (Насонов, 1940. с.23-24).
Таким образом, Галиция оказалась на фланге войск монголов, ведущих наступление на запад. И монголы, естественно, опасались, чтобы их не атаковали со стороны Галича. Требование "Дай Галич!" - признак недоверия к Даниилу. Галицкая Русь находилась на рубеже раздела христианства на православие и католичество. И давала крен в сторону союза с Римом. Даниил завязал переговоры с папой Иннокентием IV.
Это не следует рассматривать как вынужденные действия Даниила перед монгольской агрессией. Монгольское продвижение на запад, если забыть о монголах как пришельцах из далекой Монголии, а мыслить их военную силу Восточной православной Европы, вполне можно рассматривать как ответную реакцию на натиск Западной католической Европы на Восток. Зарождалось многовековое противостояние Запада и Востока. Киев подпал под западное влияния в лице галичан, и поэтому был обречен на осаду.
Монголы в Киеве видели не киевлян, а войска Даниила Галицкого, захватившие важнейший город на юге Руси.
Как относились к монгольским захватчикам на Руси?
Отношение к Батыю у русских людей своеобразное. Совсем не такое как к захватчику. Точнее, не для всех он захватчик! Батый штурмует "злой" Козельск, а жители близь лежащего села Поганкино снабжают монголов провиантом (Гумилев, 1992 б. с.352) (данное название селу, видимо, дали в более позднее время, когда изменилось отношение к татарам). Да что там простой люд, брат убитого на реке Сити великого князя Юрия князь Ярослав Всеволодович, засевший в разграбленном Владимире, видимо, "обеспечивая тылы" татар, осаждающих Козельск, совершает победоносный поход на Литву. Козельск отбивается, истекает кровью семь недель (почти два месяца!), а соседи, среди которых будущий святой мученик князь Михаил Черниговский заняты своими делами (Гумилев, 1992б. с.343). В рамках пассионарной теории Гумилева это обстоятельство вполне объяснимо, но те, кто писал и пишет учебники либо не могли знать о теории Гумилева, либо ее не признают. И в качестве объяснения столь неприглядной картины предлагают версию о следствиях феодальной раздробленности. Последняя пригодна для того, чтобы понять князя, но с чего это крестьяне пироги зазватчикам таскают!
На примере осмысления битве на Калке в русских летописных сводах можно сказать следующее. "Оценка кочевников ...претерпела явную эволюцию... В статьях о битве Новгородской 1-й и Лаврентьевской летописей еще нет подчеркнуто отрицательного к ним отношения. Но уже а Ипатьевском своде есть нелестная характеристика пришельцев ( - автор имеет в виду фразу "безбожнии Моавитяне" - А.Г.)". В сводах XV - начала XVI в. отмеченная особенность статьи Ипаатьевского свода развивается" (Куликовская битва, 1980. с.100). Другими словами, по мере образования нового государства - Московии, как его будут называть на Западе, и растущего размежевания между христианами и мусульманами в русской "литературе" усиливается отрицательное отношение к татарам: "злые Татарове, Таурмени", говорится о "злобе и ненависти татар на христиань".
Святой мученик
князь |
К лику святых был причислен князь Смоленский и Ярославский Федор Черный, который был зятем хана Менгу-Тимура (конец XIII в.) и неоднократно использовавший татарские войска в "спорах" с другими князьями. Это удивительное отношение церкви к тому, кто не раз заливал русской кровью русские же города пытаются объяснить либо тем, что на его гробу происходили чудеса (Полевой, т.2. с.306), либо тем, что он освободил от всех налогов духовенство (Куликовская битва, 1980. с.107). При этом два других князя - Михаил Черниговский и Михаил Тверской, убитые в Орде, были причислены к святым мученикам. И хотя в учебниках подчеркивается, внушается, что два последних князя так особо отмечены за страдание за землю русскую, деяния Федора Черного заставляют думать о достаточно спокойных отношениях православной церкви и правителей Орды. |
Большой европейский политик
Монголы произвели "большое впечатление" на Европу разгромом Польши, Венгрии. Думается, что ужас перед монголами в Европе (например, в Париже и в Англии), которым наполнены многие европейские источники нельзя объяснить, если считать, что они не появились в Германии, Италии и на границах Франции. Да, основная масса войск ушла на восток, но отдельные отряды в союзе с Фридрихом II могли пройти вглубь Европы. "Между гибеллинами и монголами велись тайные переговоры, результатом которых были изоляция гвельфской Венгрии и ее разгром и победы Фридриха II в Ломбардии, повлекшие бегство папы Иннокентия IV в 1243 г. в Лион, где он смог предать анафеме и императора и хана" (Гумилев, 1992б. с.347). Присутствие в армии Фридриха II монголов естественно ломало стойкость европейцев к сопротивлению. Оба, и Батый и Фридрих, решали при этом союзе свои задачи.
Посмотрим, что происходило в Европе во второй половине XIII века.
В Северо-Восточной Руси - власть Орды.
В Константинополе крестоносцы, то есть католики! В 1261 г. византийский император Михаил Палеолог овладевает городом. В этот же год в Сарай переносится центр южной (переяславской) епископии. "Положение Сарайского епископа определяли новые, но достаточно характерные признаки; он выступает ... как близкое ко двору, доверенное лицо хана; ... ему приходится следовать за ханской ставкой даже в те периоды года, когда Орда кочевала. Сарайский епископ являлся как раз тем лицом, которому в качестве представителя русской епархии было поручено непосредственно сноситься с Византией, выполнять обязанности посредника между Царьградом и русской метрополией" (Насонов, 1940. с.45-46).
1274 г. Церковная уния между папой и византийским императором. Греческая церковь подчинялась Риму.
"Того же лета, - читаем в Никоновском своде под 1279 г. - прииде Феогнаст епископъ Сарайскый, втретий изъ Греческиа земли изо Царяграда; посылалъ убо его преосвященный Кирилъ, митрополитъ Киевский и всеа Руси, и царь Ординский Менгу-Темирь къ патриарху и къ царю Михаилу Палеологу Греческому, отъ преосвященнаго Кирила митрополита грамоты и отъ царя Менгу-Темиря грамоты и поминки отъ обои" (Насонов, 1940. с.46-47). Удивительное дело: русский поп - трижды (1273, 1276, 1279) чрезвычайный и полномочный посол властителя Золотой Орды. Своего, татаро-монгола, не нашли, не выучили!
Несомненно, царь Ордынский был обеспокоен сближением православной Византии с католической Европой. Православная Русь оказывалась в одиночестве.
Почему восстали на Руси против баскачества?
Татары вели войны. Для войн нужны деньги и солдаты. "Первый набор ... был произведен среди русских еще в период 1238-1241 гг" (Насонов, 1940. с.55). В 1262 г. иранские войска вторглись в кавказкие владения Орды. "Был отдан приказ и о наборе войск среди русских. "Бе же тогда нужа велика от поганыхъ", - читаем в древнейшей редакции жития Александра Невского, - "и гоняхутъ люди, веляхоутъ с собой воиньствовати. Князь же великый Олександро поиде ко царю, дабы отмолилъ люд отъ беды" (Насонов, 1940. с.55).
Знать не приняла участия в восстаниях. "Ряд конкретных указаний материала (по восстанию в Ярославле - А.Г.) позволяет лумать, что боярство или с самого начала не играло руководящей роли в восстаниях или со временем перешло на сторону Орды (поездки боярства вместе с князем в Орду, отдача ханом "боляр-русь на послужение" князю, возвращение из Орды в Ярославль князя с татарами и боярами и усмирение восставшего города" (Насонов, 1940. с.57). Знать подавляла восстание.Поэтому и "известия о восстаниях в Ростове, проскользнувшие в летописный текст (княжеская цензура "проворонила" ! - А.Г.), носят случайный характер и сообщают о событиях глухо и осторожно" (Насонов, 1940. с.56).
Народ восстал против очередного набора солдат. Знать подавила мятеж. Значит знати было выгодно вести войну совместно с Ордой.
Где зародилось татаро-монгольское государство = Ордынская Русь?
Считается, что в Монголии. Но в действительности русские всегда имели дело с Золотой Ордой - государством, политическое руководство которого находилось на юге, на нижней Волге и в Подонье.
Верить в то, что кто-то ездил на поклон в далекую Монголию в загадочный Карокорум, по меньшей мере, несерьезно. Империя Чингиз-хана с центром в Монголии - устоявшийся миф. До его корней трудно докопаться, поскольку требуются огромные усилия от коллектива исследователей.
Историки предлагают нам поверить, что "путешествие" от Волги до Монголии, в которое они отправляли русских князей для "представления начальству" занимала 4 месяца (мол ямы были налажены, и с грабителями монголы покончили в два счета). Но Гумилев прочнее чувствует землю (он по ней ходил в телогрейке): "переход в 5 тыс.верст с необходимыми дневками занимал от 240 до 300 дней" (Гумилев, 1992 б. с.350-351).. И хотя он имел в виду переброску войск, суть дела не меняется.
Реальное ордынское государство родилось и стало политическим центром Европейской части России после ослабления роли Киевской Руси. Оно стало промежуточным политическим образованием, после Киева, и до Москвы. Следует изучить вопрос об Ордынской Руси, на заре которой был разгромлен такой центр как Владимир и особый статус был придан Ростову.
Ордынская Русь отразила натиск католического Запада. А в учебниках ее назвали татаро-монгольской Ордой и охарактеризовали как паразитическое государство, враждебное и чуждое России. Такая оценка сложилась в силу того, что был период, когда на смену Ордынской Руси шла Русь Московская, и новая политическая сила в борьбе за власть наряду с военными средствами против разрозненных частей бывшей Ордынской Руси использовала и идеологические, лучше сказать, религиозные. Ордынцы представлялись как злые враги христианской веры.
Войска Орды состояли из представителей Восточной Европы, т.е. из Европейской части России. "В хронике Матвея Парижского приведено письмо двух монахов, где сообщается, что в монгольской армии "много куманов и псевдохристиан (т.е. православных - Л.Г.)" (Гумилев, 1992б. с.352). Русские постоянно набирались в монгольскую армию, и были участниками многих важных событий и сражений. Уверять читателей, что их гнали насильно на убой в первых рядах можно лишь при наличии веских доказательств. Вряд ли они найдутся, если учесть, что армия монголов - "сборная солянка" из самых разных народов. Наконец, вспомним о князе Васильке Константиновиче, взятым в плен в битве на реке Сити и ставшим затем в боевые порядки татар (Насонов, 1940. с.54). Заметим, этот Рюрикович не застрелился, не повесился, а пошел служить к захватчикам, брать и жечь русские города. Кстати, в летописи говорится о 14 городах. А их было около 200! (Гумилев, 1992б. с.345).
Ордынская Русь нечто иное, чем симбиоз Киевской Руси и Половецкой степи. Там не было явного центра, здесь он явственен, и находился вне русских земель, но на территории европейской Скифии, как ее обрисовал Андрей Лызлов в своей "Скифской истории". Русским, воспитанным на идее объединения земель вокруг славянских центров - Киева и Москвы (причем не исключено, что роль Киева сильно преувеличена), трудно представить иной, неславянский центр. Но история не имеет национальности.
"... шаблоны Карамзина и Соловьева, особенно в пропорциях и фактах освещения начальных этапов истории Отечества, надо во многом ломать. Эти шаблоны не соответствуют потребностям перехода России в XXI век, требованиям вузовского миниума знаний по истории, да и просто - требованиям жизни, наступающего - XXI века. Почему россияне должны знать подробности родословной династии Рюриковичей, но почему они не знают подробности родословной царей Скифии II-I тыс. до н.э., династию Спартокидов Приазовья (не хуже династии Романовых), династию роксолан (род алана Аспара в V в. влиял на смену трех императоров Византии), роли династий Готии, Гунии, Болгарии (а все эти династии боготворили Дон и Приазовье), влиявших на судьбы всего мира в раннем средневековье?!" (Кандыба, Золин, т.1. с.301-302).
Отметим, что Готия, Гуния, Болгария, готы, аланы, роксоланы, хазары, половцы, бродники, черкасы и т.д. - это все территория Золотой Орды, т.е. Тартарии! И "готский язык, по меньшей мере, принадлежит к восточной группе древних германских языков, но, вероятнее всего, имеет в целом восточно-европейский, в том числе и праславянский, характер" (Кандыба, Золин, т.1. с.314-318).
Узость привитого нам исторического сознания не позволяет выйти за пределы "татаро-монгольского ига", столь удобного для объяснения бед русского народа. Прошло 400 лет от "конца ига", а опять живем в бедности и в разорении. Так что, социалистический период в жизни России начнем представлять следующим образом: “По грехом нашим придоша языци незнаемы, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовутьcя Татары, а инии глаголют: Большевицы ...Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша” (Летопись России, 2100. с.234)?